Home » सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र
MINISTRY OF JUSTICE SUPREME COURT

सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

REPORT BY SAHIL PATHAN

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (01 मई, 2023 से 05 मई, 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

*सीमा शुल्क अधिनियम 1962* : सुप्रीम कोर्ट ने धारा 123 के तहत माल के संबंध में सेटलमेंट कमीशन के अधिकार क्षेत्र पर खंडित फैसला सुनाया क्या सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 की धारा 127बी के तहत माल के संबंध में सेटलमेंट कमीशन के अधिकार क्षेत्र को माल, जिस पर धारा 123 लागू होती है, के संबंध में लागू किया जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को इस मुद्दे पर एक खंडित फैसला सुनाया। बॉम्बे हाईकोर्ट और दिल्ली हाईकोर्ट के परस्पर विरोधी निर्णयों पर विचार करते हुए जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने अलग-अलग विचार व्यक्त किए।
[केस टाइटल: यमल मनोजभाई बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। Writ Petition (Crl) No. 55 of 2023]

*कार्रवाई का कारण न दिखाने वाली चुनाव याचिका खारिज होने के लिए उत्तरदायी, अस्पष्ट आरोप सामग्री तथ्य नहीं : सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इस बात पर प्रकाश डाला कि बिना किसी आधार के केवल कोरे और अस्पष्ट आरोप किसी चुनाव याचिका में ” सामग्री तथ्य” नहीं बनेंगे। “सामग्री तथ्य” ऐसे तथ्य हैं जो अगर स्थापित हो जाते हैं तो याचिकाकर्ता को मांगी गई राहत मिल जाएगी। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बेला त्रिवेदी की पीठ ने स्पष्टीकरण दिया, मामले के समर्थन में चुनाव याचिकाकर्ता द्वारा सामग्री तथ्यों का अनुरोध किया जाना चाहिए ताकि वह अपनी कार्रवाई का कारण दिखा सके और एक महत्वपूर्ण तथ्य की चूक कार्रवाई के अधूरे कारण को जन्म देगी। केस : कनिमोझी करुणानिधि बनाम ए. संथाना कुमार और अन्य। एसएलपी (सी) नंबर 28241-28242/2019

*सरफेसी नीलामी को केवल इसलिए नहीं रोका जा सकता, क्योंकि बिक्री अनुबंध धारक ने बकाया भुगतान करने की पेशकश की, जब उधारकर्ता ने धारा 13(8) का उपयोग नहीं किया: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका बैंक द्वारा वित्तीय संपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा हित अधिनियम, 2002 (SARFAESI Act, सरफेसी अधिनियम) की धारा 13(4) के तहत की गई कार्रवाई के खिलाफ सुनवाई योग्य नहीं है, चूंकि सरफेसी अधिनियम की धारा 17 के तहत एक वैकल्पिक वैधानिक उपाय मौजूद है। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार ने जी विक्रम कुमार बनाम स्टेट बैंक ऑफ हैदराबाद व अन्य में दायर एक अपील पर फैसला सुनाते हुए आगे कहा कि यह बहस का विषय है कि क्या सरफेसी अधिनियम की धारा 13(8) बिक्री धारक के लिए एक समझौते पर लागू होगी, जो कर्जदार की संपत्ति खरीदना चाहता है। चूंकि वर्तमान मामले में उधारकर्ता सरफेसी अधिनियम की धारा 13(8) को लागू करने और बैंक को पूरी बकाया राशि जमा करने में विफल रहा, इसलिए हाईकोर्ट ने रिट याचिका की अनुमति देने में गलती की, सिर्फ इसलिए कि बिक्री धारक बकाया राशि का भुगतान करने को तैयार था।
केस टाइटल: जी विक्रम कुमार बनाम स्टेट बैंक ऑफ हैदराबाद व अन्य।

*यूपी में कैदियों की समय से पहले रिहाई के तौर-तरीकों पर फाइन ट्यूनिंग की जरूरत: सुप्रीम कोर्ट*
उत्तर प्रदेश राज्य में दोषियों की छूट से संबंधित एक मामले में चीफ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी परदीवाला की बेंच ने राष्ट्रीय विधिक सेवा प्राधिकरण (एनएएलएसए) के सचिव, मामले में वकील, महानिदेशक, जेल (DGP), और प्रमुख सचिव, जेल को समय से पहले रिहाई के तौर-तरीकों को ठीक करने के लिए बैठक करने को कहा है। पिछली सुनवाई में, अदालत ने कहा था कि समान रूप से रखे गए दोषियों के लिए अलग-अलग मानदंडों का मनमाना उपयोग ऐसी स्थिति को जन्म देगा जहां संसाधनों की कमी वाले व्यक्तियों को सबसे अधिक नुकसान होगा।
केस टाइटल: राजकुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | एमए 2169/2022 डब्ल्यू.पी.(क्रिमिनल) नंबर 36/2022 

*विवाह समानता याचिकाएं। अदालत को संवैधानिक जनादेश के अनुसार चलना होता है, लोकप्रिय नैतिकता पर नहीं : सुप्रीम कोर्ट*
विवाह समानता याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि अदालत को संवैधानिक जनादेश के अनुसार चलना होता है और वो लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर कार्य नहीं कर सकती । सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस एस रवींद्र भट, जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ इस बात की जांच करने के लिए एक समिति गठित करने के केंद्र के प्रस्ताव पर चर्चा कर रही थी कि क्या “शादी” के रूप में उनके रिश्ते की कानूनी मान्यता के बिना समलैंगिक जोड़ों को कुछ कानूनी अधिकार दिए जा सकते हैं।
केस : सुप्रियो बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी(सी) संख्या 1011/2022 पीआईएल 

*धारा 389 सीआरपीसी | अपील में सजा तभी निलंबित की जा सकती है, जब दोषी के बरी होने की उचित संभावना हो: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 389 के तहत सजा के मूल आदेश को निलंबित करने के लिए, रिकॉर्ड पर कुछ स्पष्ट या ठोस होना चाहिए, जिसके आधार पर न्यायालय प्रथम दृष्टया संतुष्टि पर पहुंच सके कि सजा टिकाऊ नहीं हो सकती है। कोर्ट ने यह भी कहा कि सीआरपीसी की धारा 389 के स्तर पर, अपीलकर्ता अदालत को सबूतों की फिर से सराहना नहीं करनी चाहिए और अभियोजन पक्ष के मामले में खामियों को दूर करना चाहिए।
केस डिटेलः ओमप्रकाश सहनी बनाम जय शंकर चौधरी व अन्य आदि| क्रिमिनल अपील नंबर 1331-1332 ऑफ 2023| 2 मई, 2023| जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस जेबी पारदीवाला

*यह निर्देश नहीं दे सकते कि 50% हाईकोर्ट जज जिला न्यायपालिका से होने चाहिए; लेकिन कम से कम एक तिहाई न्यायिक सेवाओं से होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में हाईकोर्टों को यह निर्देश देने से इनकार कर दिया कि वे जजों की 50% सीटों को बेंच यानी सेवारत जजों और जिला न्यायपालिका से भरें, यदि बार कोटे से कोई रिक्ति 6 महीने से अधिक समय तक खाली रहती है। जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने कहा कि वे ऐसे नोट देने के इच्छुक नहीं हैं। उन्होंने कहा, “हमें डर है, कि क्या इस तरह का निर्देश न्यायिक पक्ष में जारी किया जा सकता है”।
केस टाइटल: ऑल इंडिया जजेज एसो‌सिएशन और अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। डब्ल्यूपी(सी) नंबर 1022/1989]

*केंद्र सेम सेक्स मैरिज की मान्यता के बिना सेम सेक्स कपल्स को कुछ अधिकार दिए जाने पर विचार करने के लिए सहमत*
सेम सेक्स मैरिज को मान्यता देने की मांग वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई का 7वां दिन है। भारत के सॉलिसिटर जनरल ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि केंद्र सरकार इस बात की जांच करने के लिए एक समिति का गठन करने के लिए सहमत है कि क्या सेम सेक्स मैरिज की मान्यता के बिना सेम सेक्स कपल्स को कुछ कानूनी अधिकार दिए जा सकते हैं। पिछली सुनवाई की तारीख पर, संविधान पीठ ने एसजी तुषार मेहता को सरकार से निर्देश प्राप्त करने के लिए कहा था कि क्या समलैंगिक जोड़ों को उनकी सामाजिक सुरक्षा और कल्याण सुनिश्चित करने के लिए कुछ अधिकार दिए जा सकते हैं। 

*प्रतिकूल कब्जा साबित करने का दायित्व प्रतिवादी पर शिफ्ट हो जाता है, जब एक बार समान पक्षों के बीच पहले के एक वाद में वादी के पक्ष में टाईटल दिया जाता है : सुप्रीम कोर्ट*
जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस अरविंद कुमार की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने एलआर के माध्यम से प्रसन्ना और अन्य बनाम मुदेगौड़ा (डी) में दायर अपील पर फैसला सुनाते हुए कहा है कि प्रतिवादी पर प्रतिकूल कब्जा साबित करने का दायित्व शिफ्ट हो जाता है, जब एक बार टाईटल समान पक्षों के बीच पहले के एक वाद में कोई निर्णय/डिक्री द्वारा वादी के नाम पर संपत्ति का अधिकार बरकरार रखा गया है। केस : प्रसन्ना और अन्य बनाम मुदेगौड़ा (डी) एलआरएस द्वारा

*मध्यस्थता : सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता समझौते में लेन-देन के कार्रवाई के कारण से बाहर जाने पर धारा 8 के तहत आवेदन की अस्वीकृति को बरकरार रखा*
सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा है, जहां उसने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (ए एंड सी अधिनियम) की धारा 8 के तहत एक वाणिज्यिक सिविल वाद में दायर एक आवेदन की अस्वीकृति को यह देखते हुए बरकरार रखा था कि कार्रवाई का कारण वाद मध्यस्थता समझौते वाले लेन-देन से परे चला गया। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने पाया कि उक्त वाद में दावा की गई राहत पक्षों के बीच निष्पादित समझौते में निहित मध्यस्थता खंड से बाहर है। अदालत ने माना कि सिविल वाद में उठाए गए मुद्दे में कई लेन-देन शामिल थे, जिसमें विभिन्न अनुबंधित पक्ष और समझौते शामिल थे, जिनमें से एक को छोड़कर सभी में मध्यस्थता खंड शामिल नहीं था।
केस : गुजरात कम्पोजिट लिमिटेड बनाम ए इंफ्रास्ट्रक्चर लिमिटेड व अन्य।

*बिलकिस बानो केस- केंद्र और गुजरात सरकार शुरू में अनिच्छा व्यक्त करने के बाद आजीवन कारावास के 11 दोषियों की छूट पर फाइलें शेयर करने पर सहमत हुए*
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष बिलकिस बानो मामले में 11 आजीवन दोषियों की छूट से संबंधित जानकारी साझा करने में शुरू में अपनी अनिच्छा व्यक्त करने के बाद केंद्र और गुजरात सरकार दोनों ने इस पर अपना रुख बदलते हुए मूल रिकॉर्ड रखने पर सहमत हुए। सुप्रीम कोर्ट को मंगलवार को सूचित किया गया कि कोई भी सरकार तो सरकार सूचना पर विशेषाधिकार का दावा करेगी। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ उन 11 दोषियों को समय से पहले रिहा करने के गुजरात सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों के दौरान कई हत्याओं और बिलकिस बानो से सामूहिक बलात्कार के मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। पिछले साल, स्वतंत्रता दिवस पर राज्य सरकार द्वारा सजा में छूट के लिए उनके आवेदन को मंजूरी देने के बाद दोषियों को स्वतंत्र चलने की अनुमति दी गई थी।
केस टाइटल- बिलकिस याकूब रसूल बनाम भारत संघ व अन्य। | रिट याचिका (आपराधिक) नंबर 491/2022

*वक्फ अधिनियम की धारा 52ए उन किरायेदारों पर लागू नहीं हो सकती जिन्होंने इस प्रावधान के लागू होने से पहले कब्जा कर लिया था : सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि वक्फ अधिनियम 1995 की धारा 52ए के तहत उन लोगों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही नहीं की जा सकती है, जिनका 2013 में उक्त प्रावधान पेश किए जाने के समय वक्फ संपत्ति पर कब्ज़ा था और पट्टे की अवधि समाप्त होने, बेदखली के लिए सिविल कार्यवाही के बाद भी कब्जे में बने हुए हैं। जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता ने अवलोकन किया, “धारा 52A उन मामलों को कवर नहीं कर सकती है जहां वक्फ संपत्तियों के पट्टे अतीत में समाप्त हो गए थे और जहां किरायेदार या पट्टेदार, 2013 के संशोधन के लागू होने के समय, भौतिक कब्जे में थे और बेदखली के लिए सिविल कार्यवाही का सामना कर रहे थे।”
केस टाइटल : पीवी निधिश व अन्य बनाम केरल राज्य वक्फ बोर्ड और अन्य | आपराधिक अपील नंबर 2023/309

*आईबीसी के तहत कंपनी के परिसमापन के बाद श्रमिकों के बकाया के लिए कोई प्राथमिकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 327(7) को बरकरार रखा*
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कंपनी अधिनियम 2013 के एक प्रावधान को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया है कि इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड 2016 के प्रावधानों के अनुसार किसी कंपनी के परिसमापन (Liquidation) से गुजरने की स्थिति में श्रमिकों के बकाया को अधिमान्य भुगतान नहीं मिलेगा। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस संजीव खन्ना की पीठ ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 327(7) की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया।
केस टाइटल: मोजर बेयर कर्मचारी यूनियन, अध्यक्ष महेश चंद शर्मा के माध्यम से बनाम यूनियन ऑफ इंडिया डब्ल्यूपी (सी) नंबर 421/2019 और संबंधित मामले।

*कैरिज बाय रोड एक्ट की धारा 16 अकेले खेप को हुए नुकसान/क्षति के संबंध में वाद/कानूनी कार्यवाही के लिए लागू: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सड़क मार्ग द्वारा वहन अधिनियम, 2007 (Carriage by Road Act, 2007) की धारा 16 केवल तभी लागू होती है, जब माल के किसी भी नुकसान या क्षति के लिए दावा किया जाता है, न कि नुकसान या क्षति के किसी अन्य दावे के संबंध में। जस्टिस वी. रामासुब्रमण्यन और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने देखा कि नए अधिनियम की धारा 16 का प्रावधान प्रतिष्ठा, व्यापार अवसर आदि की हानि के लिए नुकसान के दावों के संबंध में नोटिस देने की शर्त की तुलना में लागू नहीं होता है, क्योंकि इस तरह के दावे खेप को नुकसान या नुकसान से संबंधित नहीं हैं।
केस टाइटल- ईएसएसईएमएम लॉजिस्टिक्स बनाम डीएआरसीएल लॉजिस्टिक्स लिमिटेड | लाइवलॉ (SC) 378/2023 | एसएलपी (सी) 24340/2019 | 1 मई 2023 | जस्टिस वी. रामासुब्रमण्यन और जस्टिस पंकज मित्तल।

*नागरिकों की स्वतंत्रता से संबंधित मामलों में न्यायालयों को शीघ्रता से कार्य करना चाहिए; जमानत याचिकाओं में साक्ष्य के विस्तृत विचार-विमर्श से बचें: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका की अनुमति देते हुए आदेश में कहा कि किसी नागरिक की स्वतंत्रता से संबंधित आदेश पारित करने में अत्यधिक देरी संवैधानिक जनादेश के अनुरूप नहीं है। इस मामले में हाईकोर्ट ने आरोपी की अग्रिम जमानत अर्जी खारिज कर दी थी। सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें यह देखते हुए अंतरिम संरक्षण दिया कि (i) यह दीवानी विवाद से उत्पन्न क्रॉस केस है, (ii) प्रथम दृष्टया यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के प्रावधानों को लागू किया गया और (iii) एफआईआर दर्ज करने में छह दिन की देरी हुई।
केस टाइटल- सुमित सुभाषचंद्र गंगवाल बनाम महाराष्ट्र राज्य | लाइवलॉ (SC) 373/2023 | एसएलपी(सीआरएल) 3561/2023 | 27 अप्रैल 2023 | जस्टिस बी आर गवई, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संजय करोल। 

*अंतिम समय में जांच के लिए समय बढ़ाने की मांग न करें, आरोपी डिफ़ॉल्ट जमानत के हकदार होंगे : सुप्रीम कोर्ट ने एनआईए, पुलिस से कहा*
सुप्रीम कोर्ट ने जांच एजेंसियों को अंतिम समय में जांच पूरी करने के लिए समय बढ़ाने की मांग करने वाले आवेदन दाखिल करने के प्रति आगाह किया है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने यह टिप्पणी यह देखने के बाद की कि पंजाब पुलिस (जांच बाद में एनआईए द्वारा हाथ में ले ली गई) ने यूएपीए की धारा 43 डी (2) (बी ) के अनुसार जांच के लिए समय बढ़ाने की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया था, जब केवल 90 दिनों का समय समाप्त होने के लिए दो दिन शेष थे। कोर्ट ने 101वें दिन समय बढ़ाया। अगर इस बीच आरोपियों ने डिफॉल्ट जमानत के लिए अर्जी दाखिल की होती तो उन्हें ये मिल गई होती।
केस विवरण- जजबीर सिंह @ जसबीर सिंह @ जसबीर बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य | 2023 लाइवलॉ (SC) 377 | सीआरएल.ए. संख्या 1011/2023 | 1 मई 2023 |सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला

*हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी(2) के अनुसार आपसी सहमति से तलाक के लिए प्रतीक्षा अवधि को अनुच्छेद 142 के तहत माफ किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने हाल ही में कहा कि वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के अनुसार आपसी सहमति से तलाक लेने के लिए निर्धारित 6 से 8 महीने की प्रतीक्षा अवधि को समाप्त करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत विशेष शक्तियों का उपयोग कर सकती है। जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस एएस ओका, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पांच जजों की पीठ ने माना कि सुप्रीम कोर्ट संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत पार्टियों के बीच समझौते और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के तहत निर्धारित अवधि और प्रक्रिया के साथ आपसी सहमति से तलाक की डिक्री के अनुदान के मद्देनजर शक्ति का प्रयोग कर सकता है। केस टाइटल: शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन

*सीपीसी आदेश VII नियम 11 – वाद यदि प्रताड़ित करने के लिए, भ्रमपूर्ण तथ्यों पर आधारित हो और परिसीमा द्वारा वर्जित हो तो उसे खारिज किया जाना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सीपीसी के नियम XI (ए) और (डी) के आदेश VII के तहत वाद यदि प्रताड़ित करने के लिए, भ्रमपूर्ण तथ्यों पर आधारित हो और परिसीमा (limitation) द्वारा वर्जित हो तो उसे खारिज किया जाना चाहिए। इस मामले में प्रतिवादी ने यह कहते हुए वाद की अस्वीकृति की मांग करते हुए आवेदन दायर किया कि वाद स्पष्ट रूप से परिसीमा द्वारा वर्जित है। इसलिए वाद को सीपीसी के आदेश VII नियम XI(डी) के तहत खारिज कर दिया जाना चाहिए। ट्रायल कोर्ट ने उक्त आवेदन को खारिज कर दिया और उक्त आदेश को हाईकोर्ट ने बरकरार रखा।
केस टाइटल- रामिसेट्टी वेंकटन्ना बनाम नसीम जमाल साहेब | लाइवलॉ (SC) 372/2023| सीए 2717/2023 | 28 अप्रैल 2023 | जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार

*चार्जशीट सिर्फ इसलिए अधूरी नहीं मानी जा सकती, क्योंकि इसे मंजूरी के बिना दायर किया गया, आरोपी इस आधार पर डिफॉल्ट जमानत नहीं मांग सकता : सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक फैसला सुनाते हुए कहा कि एक आरोपी व्यक्ति इस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार नहीं होगा कि उसके खिलाफ दायर चार्जशीट वैध प्राधिकरण की मंजूरी के बिना दाखिल की गई और इसलिए एक अधूरी चार्जशीट है। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की खंडपीठ ने फैसला सुनाया। खंडपीठ ने कहा कि चार्जशीट के लिए एक वैध प्राधिकारी की मंजूरी की आवश्यकता थी या नहीं, यह एक अपराध का संज्ञान लेते समय संबोधित किया जाने वाला प्रश्न नहीं है, बल्कि, यह अभियोजन के दौरान संबोधित किया जाने वाला प्रश्न था और इस तरह का अभियोजन एक अपराध के संज्ञान के बाद शुरू होता है।
केस टाइटल : जजबीर सिंह @ जसबीर सिंह @ जसबीर और अन्य बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी और अन्य | सीआरएल.ए. नंबर 1011/2023

*‘शादी का असाध्य रूप से टूटना’ अनुच्छेद 142 शक्तियों का उपयोग करते हुए विवाह को भंग करने का आधार: सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट की संवैधानिक खंडपीठ ने महत्वपूर्ण फैसले में सोमवार को कहा कि वह भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी विशेष शक्तियों का उपयोग कर सकता है, जो विवाह के असाध्य रूप से टूटने के आधार पर तलाक दे सकता है, जो अभी तक वैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त आधार नहीं है। कोर्ट ने कहा, “हमने माना कि इस अदालत के लिए विवाह के असाध्य रूप से टूटने के आधार पर विवाह को भंग करना संभव है। यह सार्वजनिक नीति के विशिष्ट या मौलिक सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करेगा।
” केस टाइटल: शिल्पा सैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन [टीपी (सी) नंबर 1118/2014] और अन्य जुड़े मामले

*दिल्ली किराया नियंत्रण। आवेदन में संपत्ति का उचित विवरण ना होना धारा 25-बी (8) के तहत कब्जा रद्द करने का आधार नहीं : सुप्रीम कोर्ट*
जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस संजय कुमार की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कुसुम लता शर्मा बनाम अरविंद सिंह में दायर एक अपील का फैसला करते हुए कहा है कि जब किराया नियंत्रक मकान मालिक द्वारा सद्भावनापूर्वक आवश्यकता के आधार पर किराएदारों को बेदखल करने की अनुमति देता है, तथ्य और साक्ष्य रिकॉर्ड पर हैं, तो इस तरह के आदेश को हाईकोर्ट द्वारा दिल्ली किराया नियंत्रण अधिनियम, 1958 की धारा 25-बी (8) के तहत समीक्षा में इस आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है कि आवेदन में संपत्ति का विवरण उचित नहीं था। केस : कुसुम लता शर्मा बनाम अरविंद सिंह

*आगे की जांच करने से पहले क्लोज़र रिपोर्ट पर आदेश के पुनर्विचार / वापस लेने/ रद्द करने की आवश्यकता नहीं : सुप्रीम कोर्ट*
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह आवश्यक नहीं है कि सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच करने से पहले क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने वाले आदेश पर पुनर्विचार किया जाए, उसे वापस लिया जाए या उसे रद्द कर दिया जाए। जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने सीआरपीसी की धारा 173(8) के तहत जांच एजेंसियों की ‘आगे की जांच’ करने की शक्तियों को संक्षेप में इस प्रकार बताया: केस विवरण- राज्य बनाम हेमेंद्र रेड्डी | 2023 लाइवलॉ (SC) 365 | एसएलपी (सीआरएल) 7628-7630 / 2017 | 28 अप्रैल 2023 |

About the author

THE INTERNAL NEWS

Add Comment

Click here to post a comment

CommentLuv badge

Topics

Translate:

Translate »
error: Content is protected !!