BY DEFENCE JOURNALIST SAHIL | T.I.N. NETWORK
Pakistan Launches New Army Rocket Force Command After India Conflict: Doctrinal Shift or Strategic Necessity?
On August 13, 2025, standing before a crowd gathered in Islamabad for Pakistan’s Independence Day celebrations, Prime Minister Shehbaz Sharif declared the creation of the Army Rocket Force Command (ARFC) – a new arm of the Pakistan Army tasked with controlling the country’s growing arsenal of conventional guided missiles. The announcement, made against the backdrop of Pakistan’s 78th Independence anniversary, carried both symbolic and strategic weight.
Sharif described the ARFC as a force that would “strike the enemy from every direction” and would “further enhance Pakistan’s conventional warfare capabilities.” In Pakistan’s security discourse, the “enemy” almost invariably refers to India. Just days later, India tested its Agni-V intermediate-range ballistic missile, capable of reaching targets 5,000 kilometres away – a reminder of the enduring South Asian arms race that has defined the region for decades.
Although Pakistani officials dismissed any direct connection between the Indian test and the launch of ARFC, the timing was unmistakable. The decision came only three months after a violent four-day conflict in May, during which India and Pakistan exchanged air strikes, drones, and missile attacks in their most intense confrontation since the 2019 Balakot episode.
Security experts argue that this conflict revealed critical gaps in Pakistan’s strategic deterrence framework, long dominated by its nuclear arsenal and an ambiguous nuclear-use doctrine. For years, Pakistan’s reliance on nuclear weapons – particularly tactical nuclear options – had served as the backbone of its defence posture. But May 2025 exposed vulnerabilities: India’s ability to execute deep conventional strikes with BrahMos cruise missiles and other precision-guided systems, while Pakistan struggled to respond with comparable conventional firepower.
The ARFC, therefore, represents not merely a new military command but a doctrinal evolution, born out of necessity and shaped by both regional and global trends in modern warfare.
Lessons from the May Conflict
The May 2025 confrontation was brief but transformative. Hostilities erupted after a cross-border skirmish spiralled into air combat and missile exchanges. On the first day, Pakistan claimed to have downed multiple Indian aircraft – a claim partially acknowledged later by Indian officials. Yet, India retaliated forcefully, striking deep inside Pakistani territory.
Among the most significant strikes was the attack on Bholari Airbase in Sindh province, targeted with a BrahMos missile. The strike exposed Pakistan’s inability to respond conventionally. Its Babur cruise missiles, with ranges exceeding 700 kilometres, remained locked within the Strategic Plans Division (SPD) due to their nuclear classification, preventing their use in a conventional role.
The episode underscored a grim reality: India had found ways to bypass Pakistan’s nuclear deterrence by exploiting conventional gaps. Prime Minister Narendra Modi, after announcing a ceasefire, openly declared that India “would not tolerate nuclear blackmail.” The message was clear – India was prepared to escalate conventionally without being deterred by Pakistan’s nuclear posture.
For Pakistan’s military planners, this was the second such wake-up call after 2019, when Indian jets bombed Balakot. Both incidents suggested that tactical nuclear weapons, designed to deter Indian ground offensives, could not prevent conventional aerial or missile strikes.
A former Pakistani defence analyst summed it up bluntly:
“When India employed the BrahMos missile, Pakistan was unable to respond with Babur in a conventional role. That failure revealed the limitations of our nuclear-centric doctrine. The ARFC is meant to fix that gap.”
What Is the Army Rocket Force Command?
Unlike Pakistan’s Strategic Forces Command, which manages nuclear delivery systems under the oversight of the National Command Authority (NCA) and the SPD, the ARFC will remain under the Pakistan Army’s General Headquarters (GHQ).
Its purpose is clear: to centralise and operationalise Pakistan’s guided conventional missile systems. These include the Fatah-1 (range 140 km) and Fatah-2 (250–400 km), both deployed during the May conflict. These precision-strike rockets represent the core of ARFC’s arsenal and are intended for high-value conventional targets inside India.
Analysts like Naeem Salik, former SPD officer, emphasise that ARFC is distinct from nuclear forces:
“These are purely conventional systems. Unlike nuclear-capable ballistic missiles, the ARFC’s guided rockets will provide a conventional deterrence option without crossing the nuclear threshold.”
Other systems likely to fall under ARFC include the Hatf-1 and Abdali missiles, both short-range and non-nuclear. More advanced rockets, such as improved multiple-launch rocket systems (MLRS), are expected to join the command as Pakistan modernises its inventory.
The ARFC is projected to be led by a three-star general, underscoring its strategic importance. In Pakistan’s army hierarchy, such positions are reserved for corps commanders and senior leadership roles, signalling that the ARFC is more than just an experimental project.
The Global Trend: Missiles and Drones as the New Norm
Pakistan’s decision aligns with global military trends, where conventional missile forces are increasingly central to modern conflicts.
- In Ukraine, precision-guided missile and drone strikes have shaped the battlefield far more than tanks or infantry.
- In the Middle East, Iran and Hezbollah’s use of rockets against Israel has shown the disruptive potential of missile saturation.
- In China, the creation of the PLA Rocket Force institutionalised the role of conventional missiles in regional deterrence.
By establishing the ARFC, Pakistan is effectively following the global recognition that precision strike systems, rather than nuclear weapons, are the currency of twenty-first-century deterrence.
Doctrinal Shifts: From Nuclear Ambiguity to Conventional Deterrence
For decades, Pakistan relied on its “nuclear umbrella” to deter India. Its doctrine of “minimum credible deterrence” and later “full spectrum deterrence” suggested that nuclear options were available at multiple levels, from tactical to strategic.
But experts argue that the ARFC marks a new phase: the incorporation of “conventional strategic forces” alongside nuclear options.
According to Mansoor Ahmed, a nuclear expert at Australian National University:
“All nuclear states eventually develop conventional strategic options. Pakistan’s ARFC fills a critical doctrinal gap. With India developing counterforce and precision strike capabilities, Pakistan needs conventional deterrence to avoid premature nuclear escalation.”
This shift aligns with Pakistan’s “Quid Pro Quo Plus” doctrine – its military strategy of responding to Indian actions not only reciprocally but with potentially disproportionate conventional strikes, while avoiding nuclear escalation.
In practical terms, ARFC provides Pakistan with deep-strike options against Indian airbases, logistics hubs, and command centres, without triggering nuclear red lines.
The India Factor
India’s military modernisation is the obvious driver behind Pakistan’s decision. India has been steadily building its arsenal of long-range missiles, precision-guided munitions, and integrated missile defence systems.
- The Agni-V test demonstrated India’s long-range strike capability.
- The BrahMos cruise missile, already inducted in large numbers, was successfully used in the May conflict.
- India’s work on ballistic missile defences (BMD) further complicates Pakistan’s reliance on nuclear deterrence.
As political scientist Christopher Clary observes:
“Pakistan had already begun shifting towards short-range ballistic missile options. Separating the nuclear Strategic Forces from a new conventional Rocket Force makes operational sense in this evolving environment.”
Risks and Consequences
While Pakistan portrays the ARFC as a stabilising development, critics warn of risks:
- Escalation Ladder – By introducing new conventional strike options, Pakistan may lower the threshold for conflict escalation, leading to more frequent missile exchanges.
- Indian Countermeasures – India is likely to accelerate work on missile defence, electronic warfare, and counterforce doctrines.
- Resource Strain – Pakistan’s economy is fragile, and sustaining a dedicated rocket force could strain defence budgets.
- Regional Arms Race – The ARFC could trigger renewed conventional missile competition, mirroring the nuclear race of past decades.
Yet, from Pakistan’s perspective, the risks of inaction – being left vulnerable to Indian conventional superiority – outweigh the risks of escalation.
Symbolism and Significance
The launch of ARFC on Independence Day was not coincidental. For Sharif’s government, it was both a show of strength to domestic audiences and a signal to India that Pakistan remains committed to maintaining parity in the regional balance of power.
At the military exhibition that followed, families viewed displays of Fatah rockets, drones, and missile systems – a rare public showcasing of weapons typically shrouded in secrecy. It was a spectacle intended to project resilience at a time when Pakistan’s internal politics and economy remain unstable.
Here’s a full-length, deeply detailed news article based on the missile arsenal infographic and Pakistan’s long-range missile capabilities:
Pakistan’s Long-Range Missile Arsenal: Shaheen-III, Ababeel, and the Quest for Strategic Parity with India
South Asia’s nuclear-armed rivals, India and Pakistan, remain locked in a relentless strategic competition where missile capabilities play a decisive role in shaping deterrence. A newly released comparative analysis of both nations’ missile arsenals highlights the evolving dynamics of this arms race, placing particular emphasis on Pakistan’s long-range ballistic missile inventory.
The data underscores that while India has developed the Agni-V missile with an operational range of more than 5,000 kilometres (3,100 miles), Pakistan’s longest-range tested system, the Shaheen-III, tops out at approximately 2,750 kilometres (1,700 miles). This range allows Pakistan to strike anywhere in mainland India but falls short of reaching farther regions such as the Andaman and Nicobar Islands, where India has been developing forward military facilities.
Yet, Pakistan’s missile development has not stopped at range. Newer systems such as the Ababeel missile, with a range of 2,200 kilometres, have introduced MIRV (Multiple Independently Targetable Re-entry Vehicle) technology to Islamabad’s arsenal, signalling a major technological leap designed to counter India’s expanding ballistic missile defence (BMD) network.
From Tactical Systems to Long-Range Deterrence
Pakistan’s missile programme has historically been shaped by its need to offset India’s conventional superiority. Beginning with short-range systems like the Hatf-1 (range: 50–100 km) and Hatf-2 (200 km), the arsenal gradually expanded to medium-range systems such as Hatf-4 Shaheen-I (750 km) and Hatf-5 Ghauri (1,500 km).
The progression to longer ranges was deliberate. The Hatf-6 Shaheen-II extended the strike capability to 2,000 kilometres, covering most of India’s major urban and military centres. The subsequent Shaheen-III, unveiled in 2015 and declared operational in the years since, further extended Pakistan’s reach to 2,750 kilometres. This missile placed India’s northeastern regions and naval installations in the Bay of Bengal within striking distance, ensuring full coverage of Indian territory.
The Ababeel missile, tested in 2017, marked a watershed moment. Unlike previous systems, the Ababeel is equipped with MIRV technology, enabling it to carry multiple warheads capable of striking different targets simultaneously. Pakistani officials and analysts openly described the Ababeel as a direct countermeasure to India’s missile defence shield, which could otherwise neutralise single-warhead ballistic missiles.
India-Pakistan Strategic Balance: The Range Debate
India’s missile programme has steadily expanded beyond regional confines. With Agni-IV (3,500 km) and Agni-V (5,000+ km), New Delhi has positioned itself not only to counter Pakistan but also to deter China. India’s ambitions are thus two-pronged, while Pakistan’s are primarily India-focused.
For Islamabad, this asymmetry presents a dilemma. While Shaheen-III can target all of India’s mainland, it lacks the intercontinental reach of Agni-V. Strategically, however, Pakistan does not require intercontinental ranges. Its doctrine of “full-spectrum deterrence” emphasises covering the entirety of Indian territory rather than projecting global reach.
Experts argue that this focus reflects Pakistan’s minimum credible deterrence philosophy, albeit one that has expanded over time. According to Pakistani strategists, the ability to hold all of India’s critical infrastructure at risk is sufficient for deterrence, even if India’s arsenal extends much farther.
Missile Families in Pakistan’s Arsenal
- Short-Range Systems
- Hatf-1 (50–100 km): Pakistan’s earliest missile, now largely symbolic.
- Hatf-2 (200 km): Tactical role, battlefield use.
- Hatf-9 / Nasr (70 km): Tactical nuclear weapon system designed to deter India’s “Cold Start” doctrine.
- Medium-Range Missiles
- Hatf-3 (300 km): Short-range strikes.
- Hatf-4 Shaheen-I (750 km): Can target northern and western India.
- Hatf-5 Ghauri (1,500 km): Covers much of India, liquid-fuelled system.
- Intermediate-Range Missiles
- Hatf-6 Shaheen-II (2,000 km): Reliable coverage of central and southern India.
- Shaheen-III (2,750 km): Full coverage of India, including northeast.
- Advanced and Emerging Systems
- Ababeel (2,200 km, MIRV-capable): Counter to Indian BMD, ensures penetration of layered defences.
- Future Developments: Speculation persists about longer-range Shaheen variants, though no official confirmation has been made.
The Nuclear Equation
Pakistan’s nuclear warhead stockpile, estimated at 170+ warheads, continues to grow. Each of the longer-range missiles, from Shaheen-II onward, is nuclear-capable. Analysts highlight that the integration of MIRVs through Ababeel not only complicates India’s defence planning but also raises the risk of crisis instability, as multiple warheads could be launched simultaneously.
India, with 180+ warheads, holds a slight numerical edge but maintains a declared “no first use” (NFU) doctrine. Pakistan, by contrast, retains deliberate ambiguity, refusing to rule out first use. This doctrinal difference fuels India’s pursuit of missile defence and Pakistan’s pursuit of penetration aids like MIRVs.
Regional Implications: Escalation Risks
The introduction of long-range missiles and MIRV technology has escalated concerns of an arms race in South Asia.
- Destabilising Potential – MIRVs allow one missile to deliver multiple warheads, magnifying destructive capability and increasing pressure for rapid response in a crisis.
- Missile Defence Race – India’s investment in ballistic missile defence pushes Pakistan toward offensive countermeasures, leading to a cycle of action and reaction.
- Lowered Thresholds – With systems like Nasr and tactical warheads, Pakistan has blurred the line between conventional and nuclear weapons, raising risks of rapid escalation in limited wars.
Global Comparisons
Pakistan’s missile development mirrors trends seen elsewhere. China’s PLA Rocket Force, Iran’s missile-centric deterrence strategy, and North Korea’s focus on range and MIRVs all reflect a global shift where ballistic and cruise missiles dominate strategic thinking. Pakistan’s trajectory fits into this pattern – balancing cost, geography, and the perceived need to counter Indian advances.
Deterrence or Escalation?
Pakistan’s long-range missiles, particularly the Shaheen-III and Ababeel, represent both technological achievements and strategic necessities. They ensure that India cannot rely on geography, missile defences, or extended-range options to escape vulnerability. For Islamabad, this is the essence of deterrence.
Yet the broader picture is more complex. As India continues to expand its reach and missile defences, and as Pakistan responds with MIRVs and advanced strike systems, South Asia risks entering a new missile race era. Unlike the Cold War nuclear standoff, this contest is taking place in a region marked by recurring crises, deep mistrust, and the absence of robust arms control agreements.
In this volatile environment, the missiles on both sides – sleek, powerful, and devastating – remain more than just hardware. They are the embodiment of strategic anxiety, a constant reminder that in South Asia, peace is fragile and war is never too far away.
Conclusion: A Doctrinal Evolution in Real Time
The Army Rocket Force Command is Pakistan’s answer to a problem long in the making: how to maintain deterrence against India without leaning exclusively on nuclear threats.
The May 2025 conflict was the catalyst, but the underlying shift is broader: an acceptance that conventional missile power is now indispensable in South Asia’s security landscape.
Whether the ARFC succeeds in closing Pakistan’s strategic gaps will depend on its ability to integrate new technologies, sustain its arsenal, and avoid being drawn into an unaffordable arms race. But its creation signals that Pakistan’s defence doctrine is no longer frozen in the nuclear past – it is adapting, albeit under duress, to the realities of twenty-first-century warfare.
BY DEFENCE JOURNALIST SAHIL | T.I.N. NETWORK
पाकिस्तान ने भारत संग संघर्ष के बाद शुरू की नई आर्मी रॉकेट फोर्स कमांड: सिद्धांतिक बदलाव या रणनीतिक मजबूरी?
इस्लामाबाद | सितम्बर 2025
13 अगस्त 2025 को पाकिस्तान के प्रधानमंत्री शहबाज़ शरीफ़ ने इस्लामाबाद में स्वतंत्रता दिवस समारोह के अवसर पर एक बड़ा ऐलान किया। देश के 78वें स्वतंत्रता दिवस पर उन्होंने पाकिस्तानी सेना में एक नई शाखा – आर्मी रॉकेट फोर्स कमांड (ARFC) – की स्थापना की घोषणा की। यह नया सैन्य अंग पाकिस्तान की बढ़ती हुई पारंपरिक (कन्वेंशनल) मिसाइल क्षमताओं को नियंत्रित और संचालन करने के लिए बनाया गया है।
शरीफ़ ने इसे पाकिस्तान की सैन्य शक्ति में एक ऐतिहासिक कदम बताते हुए कहा कि ARFC “हर दिशा से दुश्मन पर प्रहार करने में सक्षम होगी” और यह “पाकिस्तान की पारंपरिक युद्धक क्षमता को और मजबूत करेगी।” पाकिस्तान के सुरक्षा विमर्श में “दुश्मन” का सीधा संकेत हमेशा भारत की ओर ही होता है।
इस घोषणा के कुछ ही दिन बाद भारत ने 5,000 किलोमीटर मारक क्षमता वाली अग्नि-V मिसाइल का सफल परीक्षण किया, जिसने एक बार फिर दक्षिण एशिया की दशकों पुरानी हथियारों की होड़ को उजागर कर दिया।
पाकिस्तानी अधिकारियों ने भले ही भारतीय परीक्षण और ARFC की शुरुआत को आपस में जोड़ने से इंकार किया हो, लेकिन दोनों घटनाओं का समय खुद ही काफी कुछ कह गया। खासतौर पर तब, जब तीन महीने पहले मई 2025 में भारत-पाकिस्तान के बीच चार दिनों तक चला हिंसक संघर्ष हुआ था। इस संघर्ष में दोनों देशों ने हवाई हमले, ड्रोन और मिसाइलों का इस्तेमाल किया – जो 2019 बालाकोट हमले के बाद सबसे बड़ा टकराव था।
विशेषज्ञ मानते हैं कि इस संघर्ष ने पाकिस्तान की रणनीतिक सोच और उसकी पारंपरिक शक्ति में गहरी कमजोरियों को उजागर किया। अब तक पाकिस्तान का सुरक्षा ढांचा मुख्यतः परमाणु हथियारों और अस्पष्ट “पहले इस्तेमाल” की परमाणु नीति पर आधारित था। लेकिन मई 2025 ने दिखा दिया कि भारत अब पारंपरिक मिसाइल और प्रिसीजन-गाइडेड हथियारों से पाकिस्तान के भीतर गहरे तक वार कर सकता है, जबकि पाकिस्तान जवाबी पारंपरिक क्षमता से वंचित है।
इसलिए ARFC महज एक नई सैन्य इकाई नहीं, बल्कि पाकिस्तान की सैन्य नीति में गहरे बदलाव का प्रतीक है – यह बदलाव मजबूरी में जन्मा और आधुनिक युद्ध की वैश्विक प्रवृत्तियों से प्रभावित है।
मई संघर्ष से मिले सबक
मई 2025 का टकराव भले ही छोटा रहा हो, लेकिन इसके परिणाम पाकिस्तान के लिए लंबे समय तक असर डालने वाले साबित हुए। संघर्ष की शुरुआत सीमा पर हुई झड़प से हुई, जो तेजी से हवाई लड़ाई और मिसाइल हमलों में बदल गई।
पहले ही दिन पाकिस्तान ने कई भारतीय लड़ाकू विमानों को गिराने का दावा किया, जिसे भारत ने आंशिक रूप से स्वीकार किया। लेकिन भारत ने जवाब में पाकिस्तान के भीतर गहरे हमले किए।
सबसे अहम हमला सिंध प्रांत में स्थित भोलारी एयरबेस पर हुआ, जिसे भारत ने ब्रह्मोस मिसाइल से निशाना बनाया। इस हमले ने पाकिस्तान की सबसे बड़ी कमजोरी उजागर कर दी – उसके पास समान स्तर की पारंपरिक जवाबी क्षमता नहीं थी। बाबर क्रूज मिसाइल भले ही 700 किलोमीटर से अधिक दूरी तक मार कर सकती है, लेकिन वे परमाणु वर्गीकरण के तहत रणनीतिक योजनाओं में ही सीमित थीं, इसलिए उन्हें पारंपरिक जवाब में इस्तेमाल नहीं किया जा सका।
इस असफलता ने पाकिस्तान को स्पष्ट संदेश दिया – भारत अब पारंपरिक हमलों से पाकिस्तान की “परमाणु छतरी” को दरकिनार कर सकता है।
प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने संघर्षविराम की घोषणा करते हुए साफ कहा – “भारत अब परमाणु ब्लैकमेल बर्दाश्त नहीं करेगा।”
यानी भारत यह दिखा चुका था कि वह परमाणु खतरे से डरे बिना पारंपरिक सैन्य कार्रवाई कर सकता है।
2019 बालाकोट और मई 2025 – दोनों घटनाओं ने पाकिस्तान के रणनीतिकारों को यह समझा दिया कि टैक्टिकल परमाणु हथियार भारत के हवाई या मिसाइल हमलों को रोकने में नाकाम हैं।
पाकिस्तानी रक्षा विश्लेषक ने कहा:
“जब भारत ने ब्रह्मोस का इस्तेमाल किया, पाकिस्तान बाबर मिसाइल को पारंपरिक रूप में इस्तेमाल ही नहीं कर पाया। यही हमारी परमाणु-केंद्रित सोच की सीमा थी। ARFC इसी कमी को दूर करने के लिए बनी है।”
ARFC क्या है?
ARFC को पाकिस्तान की स्ट्रैटेजिक फोर्सेस कमांड से अलग रखा गया है। जहां स्ट्रैटेजिक फोर्सेस कमांड और स्ट्रैटेजिक प्लान्स डिवीजन (SPD) परमाणु हथियारों और डिलीवरी सिस्टम पर नजर रखते हैं, वहीं ARFC सीधे पाकिस्तानी सेना के जनरल हेडक्वार्टर्स (GHQ) के अधीन काम करेगी।
इसका उद्देश्य है – पाकिस्तान की पारंपरिक गाइडेड मिसाइल प्रणाली को एकीकृत करना और संचालन करना। इनमें फतह-1 (140 किमी) और फतह-2 (250–400 किमी) जैसी मिसाइलें शामिल हैं, जिन्हें मई संघर्ष के दौरान तैनात भी किया गया था।
विशेषज्ञों के अनुसार, ARFC का नेतृत्व एक थ्री-स्टार जनरल करेंगे, जो इसकी सामरिक अहमियत को दर्शाता है।
वैश्विक प्रवृत्ति: मिसाइल और ड्रोन ही भविष्य
पाकिस्तान का यह कदम दरअसल वैश्विक सैन्य प्रवृत्तियों से मेल खाता है।
- यूक्रेन युद्ध में प्रिसीजन मिसाइल और ड्रोन पारंपरिक टैंकों से ज्यादा प्रभावी साबित हुए।
- ईरान और हिज़्बुल्लाह ने इज़राइल के खिलाफ रॉकेट युद्ध से नई चुनौती पेश की।
- चीन ने अपनी PLA रॉकेट फोर्स बनाकर मिसाइलों को केंद्रीय भूमिका दी।
यानी पाकिस्तान भी मान रहा है कि 21वीं सदी में पारंपरिक मिसाइलें ही असली रणनीतिक मुद्रा हैं, न कि केवल परमाणु हथियार।
सिद्धांत में बदलाव: परमाणु से पारंपरिक निवारण की ओर
अब तक पाकिस्तान की सैन्य नीति “न्यूनतम विश्वसनीय प्रतिरोध” और बाद में “फुल स्पेक्ट्रम डिटरेंस” पर आधारित थी, जिसमें हर स्तर पर परमाणु विकल्प शामिल थे।
लेकिन ARFC के साथ पाकिस्तान अब एक नए दौर में प्रवेश कर रहा है – जहां “कन्वेंशनल स्ट्रैटेजिक फोर्सेस” परमाणु विकल्पों के साथ मौजूद होंगी।
यह पाकिस्तान की “क्विड प्रो क्वो प्लस” रणनीति से भी मेल खाती है – यानी भारत की कार्रवाई का केवल जवाब देना ही नहीं, बल्कि कभी-कभी अधिक तीखा पारंपरिक जवाब देना, लेकिन परमाणु सीमा से नीचे रहते हुए।
भारत फैक्टर
भारत का सैन्य आधुनिकीकरण इस कदम के पीछे सबसे बड़ा कारण है।
- अग्नि-V परीक्षण ने भारत की लंबी दूरी की क्षमता दिखा दी।
- ब्रह्मोस मिसाइलें भारत ने बड़े पैमाने पर शामिल कर ली हैं और मई संघर्ष में इस्तेमाल भी किया।
- भारत की बैलिस्टिक मिसाइल डिफेंस प्रणाली पाकिस्तान की परमाणु क्षमताओं को चुनौती दे रही है।
ऐसे में पाकिस्तान का परमाणु ही नहीं, बल्कि पारंपरिक रॉकेट फोर्स बनाना रणनीतिक रूप से तार्किक कदम है।
जोखिम और परिणाम
ARFC के गठन से कई खतरे भी बढ़ सकते हैं:
- संघर्ष की दहलीज नीचे आ सकती है – यानी मिसाइलों का इस्तेमाल ज्यादा बार हो सकता है।
- भारत और तेज़ी से मिसाइल डिफेंस और काउंटरफोर्स रणनीति विकसित करेगा।
- पाकिस्तान की कमजोर अर्थव्यवस्था पर रक्षा खर्च का बोझ और बढ़ेगा।
- दक्षिण एशिया में नया मिसाइल शस्त्र दौड़ शुरू हो सकती है।
फिर भी, पाकिस्तान मानता है कि भारत की पारंपरिक बढ़त को चुनौती देना जरूरी है, भले ही इसमें खतरे हों।
प्रतीकात्मक संदेश
ARFC का ऐलान स्वतंत्रता दिवस पर करना सिर्फ सैन्य नहीं, बल्कि राजनीतिक संदेश भी था। शहबाज़ शरीफ़ सरकार ने इसे घरेलू दर्शकों के लिए ताकत का प्रदर्शन और भारत को स्पष्ट संकेत के रूप में पेश किया।
सैन्य प्रदर्शनी में फतह मिसाइलों और ड्रोन को सार्वजनिक तौर पर दिखाना भी पाकिस्तान की “प्रतिरोध क्षमता” का प्रतीक था।
पाकिस्तान की लंबी दूरी की मिसाइलें और रणनीतिक संतुलन
भारत-पाकिस्तान की हथियार होड़ में पाकिस्तान की लंबी दूरी की मिसाइलें अहम भूमिका निभा रही हैं।
- शाहीन-III (2,750 किमी) – भारत के सभी हिस्सों को निशाना बना सकती है।
- अबाबील (2,200 किमी, MIRV तकनीक) – भारत की मिसाइल डिफेंस को मात देने के लिए बनाई गई।
इसके बावजूद भारत की अग्नि-V (5,000 किमी से ज्यादा) पाकिस्तान से कहीं आगे है। भारत का मिसाइल कार्यक्रम चीन तक को ध्यान में रखकर बनाया गया है, जबकि पाकिस्तान का ध्यान सिर्फ भारत तक सीमित है।
निष्कर्ष: रणनीतिक सोच का वास्तविक समय में विकास
ARFC पाकिस्तान का ऐसा जवाब है जो लंबे समय से जरूरी था – भारत के खिलाफ केवल परमाणु हथियारों पर निर्भरता खत्म कर पारंपरिक मिसाइल शक्ति पर भरोसा बढ़ाना।
मई 2025 इसका तत्काल कारण बना, लेकिन असल बदलाव यही है कि अब पाकिस्तान मान रहा है – दक्षिण एशिया में सुरक्षा समीकरण का असली संतुलन केवल परमाणु पर नहीं, बल्कि पारंपरिक मिसाइल क्षमता पर भी टिका है।
Add Comment