Pentagon Prepares for Historic Military Power Reset as Trump Administration Pushes Unprecedented Combatant Command Consolidation
A Quiet Pentagon Plan That Could Redefine Global Military Command
According to an exclusive investigation by The Washington Post, the United States Pentagon is quietly preparing for one of the most dramatic reorganizations of its military command structure in modern history. Chairman of the Joint Chiefs of Staff, General Dan Caine, in close coordination with senior civilian and uniformed leadership, is finalizing a sweeping proposal that will soon be presented to Defense Secretary Pete Hegseth. If approved, this plan would significantly downgrade several of America’s most influential Unified Combatant Commands and concentrate authority under newly created umbrella commands, fundamentally reshaping how U.S. military power is exercised worldwide.
This restructuring is not merely bureaucratic in nature. It represents a deep ideological shift within the Trump Administration’s defense thinking—one that prioritizes centralized control, reduced autonomy for regional commanders, and a tighter grip by civilian leadership over strategic decision-making. The proposal signals a potential end to an era in which powerful four-star generals exercised near-independent authority over vast regions of the world.
Hegseth’s Vision: Ending the Age of ‘Command Barons’
Defense Secretary Pete Hegseth has long argued that the current combatant command system has created what he views as “strategic silos,” allowing regional commanders to operate with excessive independence and influence over foreign policy. Under the existing model, commanders of CENTCOM, EUCOM, and other regional commands routinely interact with foreign governments, shape military diplomacy, and influence policy decisions far beyond the battlefield.
The consolidation plan reflects Hegseth’s determination to reassert civilian supremacy and streamline military governance. Supporters inside the Pentagon believe that the modern threat environment—characterized by cyber warfare, space competition, artificial intelligence, and transnational challenges—no longer fits neatly into geographically divided commands. Instead, they argue for centralized oversight capable of coordinating operations across multiple regions simultaneously.
INTCOM: A New Super-Command for Europe, the Middle East, and Africa
At the core of the proposal is the creation of a powerful new entity: U.S. International Command (INTCOM). This command would subsume three of the most strategically critical combatant commands—CENTCOM, EUCOM, and AFRICOM—placing them under a single unified authority.
CENTCOM, historically dominant due to decades of U.S. military engagement in the Middle East, would lose its standalone status. EUCOM, currently central to NATO’s deterrence posture against Russia, and AFRICOM, responsible for counterterrorism and stability operations across Africa, would also be downgraded. Pentagon planners argue that the security challenges across these regions are increasingly interconnected, particularly with Russia’s influence stretching from Eastern Europe into Africa and the Middle East.
However, critics warn that this consolidation risks eroding region-specific expertise and weakening America’s responsiveness during crises. For allies in Europe, the Middle East, and Africa, the move could be perceived as a dilution of U.S. commitment at a time of growing global instability.
The Symbolic Downgrading of CENTCOM
Perhaps the most consequential element of the plan is the effective reduction of CENTCOM’s authority. For over two decades, CENTCOM has been the epicenter of U.S. military power projection, commanding enormous resources and political leverage. Its leaders have played decisive roles in wars, peace negotiations, and regional security architectures.
Downgrading CENTCOM signals a strategic pivot away from the Middle East as the central focus of U.S. military planning. Pentagon officials reportedly believe that prolonged engagements in the region have yielded diminishing returns, while attention must now shift toward global competition with China and Russia. Yet this move comes amid ongoing conflicts, Iran-related tensions, and instability across West Asia, raising questions about whether the timing is strategically sound.
AMERICOM: A Unified Command for the Western Hemisphere
The proposed restructuring does not stop at overseas commands. The plan also envisions merging U.S. Northern Command (NORTHCOM) and U.S. Southern Command (SOUTHCOM) into a new entity named U.S. Americas Command (AMERICOM). This new command would oversee military operations across the entire Western Hemisphere, combining homeland defense with operations in Latin America and the Caribbean.
Proponents argue that challenges such as illegal migration, drug trafficking, organized crime, cyber threats, and the expanding footprint of China and Russia in Latin America demand an integrated hemispheric approach. By eliminating jurisdictional boundaries, AMERICOM is intended to create a more coherent and agile command structure. Critics, however, caution that combining domestic defense responsibilities with overseas missions could create operational conflicts and overstretch leadership capacity.
A Power Shake-Up Among America’s Top Generals
Beyond structural changes, the consolidation would dramatically reshape the internal power dynamics of the U.S. military. Fewer independent commands mean fewer four-star positions, reducing the influence of individual generals and strengthening the Pentagon’s central leadership. This aligns closely with the Trump Administration’s broader skepticism toward entrenched military elites.
Some retired officers have privately expressed concern that this shift could discourage candid military advice and reduce healthy debate within the system. Others argue that the existing structure has allowed commanders to become overly political, operating as regional power brokers rather than purely military leaders.
Strategic Efficiency or Strategic Overreach?
Supporters of the plan insist that consolidation is essential for modern warfare, where threats transcend geography and demand seamless coordination across domains. They argue that the old command structure was designed for Cold War-era conflicts and post-9/11 counterinsurgency operations, not for a world defined by great-power rivalry and technological disruption.
Opponents counter that regional commands exist for a reason. Deep understanding of local cultures, alliances, and political dynamics cannot be easily centralized without loss of effectiveness. There are fears that decision-making could become slower, more bureaucratic, and less responsive during fast-moving crises.
What This Means for India and the Indo-Pacific Balance
For India, this proposed U.S. military reorganization carries significant strategic implications. While U.S. Indo-Pacific Command (INDOPACOM) remains untouched for now, the downgrading of CENTCOM and EUCOM could alter Washington’s approach to regional security partnerships. India’s growing defense cooperation with the United States, particularly in the Indian Ocean, Middle East, and Europe, may increasingly be managed through more centralized Pentagon channels.
Additionally, reduced U.S. military focus on the Middle East could open space for regional powers—including India—to play a larger role in maritime security, energy routes, and strategic stability. At the same time, the consolidation underscores Washington’s intent to prioritize the Indo-Pacific theater, reinforcing India’s importance as a key strategic partner in balancing China.
A Defining Moment for the World’s Most Powerful Military
If Defense Secretary Pete Hegseth approves the proposal, it would mark one of the most profound transformations of U.S. military governance since the Goldwater–Nichols reforms of the 1980s. The changes would redefine chains of command, reshape civil-military relations, and potentially alter how the United States engages with allies and adversaries alike.
As the plan moves toward decision, intense debate is expected within Congress, the Pentagon, and allied capitals around the world. The outcome will determine whether the U.S. military emerges leaner and more centralized—or whether the risks of over-consolidation outweigh the promised efficiencies.
पेंटागन में मची रणनीतिक हलचल: ट्रंप प्रशासन के तहत अमेरिकी सेना के कमांड ढांचे में दशकों का सबसे बड़ा बदलाव, CENTCOM और EUCOM की ताकत घटाने की तैयारी
अमेरिकी सेना के ग्लोबल कमांड मैप में ऐतिहासिक बदलाव की तैयारी: CENTCOM, EUCOM और AFRICOM की ताकत घटाने का प्लान, पेंटागन में सबसे बड़े पुनर्गठन की आहट
वॉशिंगटन से उठी हलचल, पूरी दुनिया में दिखेगा असर
वॉशिंगटन पोस्ट की एक एक्सक्लूसिव रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिका के पेंटागन में इस समय दशकों का सबसे बड़ा सैन्य पुनर्गठन आकार ले रहा है। अमेरिकी सेना के शीर्ष अधिकारी—जिनमें जॉइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के चेयरमैन जनरल डैन केन भी शामिल हैं—रक्षा मंत्री पीट हेगसेथ के सामने एक ऐसा प्रस्ताव रखने की तैयारी में हैं, जो अमेरिकी सशस्त्र बलों की वैश्विक कमांड संरचना को पूरी तरह बदल सकता है। यदि यह योजना लागू होती है, तो यह न केवल CENTCOM, EUCOM और AFRICOM जैसे शक्तिशाली यूनिफाइड कॉम्बैटेंट कमांड्स की भूमिका को सीमित करेगी, बल्कि अमेरिकी सेना के भीतर ताकत के संतुलन को भी पूरी तरह नए सिरे से परिभाषित करेगी।
ग्लोबल कमांड सिस्टम: अमेरिका की सैन्य ताकत की रीढ़
अब तक अमेरिकी सेना पूरी दुनिया को अलग-अलग भौगोलिक क्षेत्रों में बांटकर संचालित करती रही है। U.S. Northern Command (NORTHCOM) अमेरिका और कनाडा की सुरक्षा देखता है, U.S. Southern Command (SOUTHCOM) लैटिन अमेरिका और कैरेबियन क्षेत्र को संभालता है, U.S. European Command (EUCOM) यूरोप और NATO फ्रंट की जिम्मेदारी उठाता है, U.S. Central Command (CENTCOM) मध्य पूर्व और पश्चिम एशिया में अमेरिकी सैन्य अभियानों का केंद्र रहा है, जबकि U.S. Africa Command (AFRICOM) अफ्रीकी महाद्वीप में आतंकवाद विरोधी और स्थिरता अभियानों की कमान संभालता है। वहीं U.S. Indo-Pacific Command (INDOPACOM) एशिया-प्रशांत क्षेत्र में चीन के खिलाफ अमेरिका की सबसे बड़ी रणनीतिक ढाल माना जाता है।
INTCOM: तीन बड़े कमांड्स को एक छत के नीचे लाने की योजना
प्रस्तावित योजना के तहत CENTCOM, EUCOM और AFRICOM को एक नए सुपर-कमांड—U.S. International Command (INTCOM)—के अधीन लाने की तैयारी है। इसका मतलब यह होगा कि मध्य पूर्व, यूरोप और अफ्रीका जैसे रणनीतिक रूप से बेहद संवेदनशील क्षेत्र अब स्वतंत्र चार-स्टार कमांड्स के बजाय एक केंद्रीकृत संरचना के तहत संचालित होंगे। पेंटागन के रणनीतिकारों का मानना है कि रूस, आतंकवादी नेटवर्क, ईरान और चीन की बढ़ती गतिविधियाँ इन तीनों क्षेत्रों में आपस में जुड़ी हुई हैं और इन्हें अलग-अलग कमांड्स में देखने के बजाय एक साझा दृष्टिकोण से संभालना ज्यादा प्रभावी होगा।
CENTCOM का ‘डाउngrading’: अमेरिका की मध्य पूर्व नीति में बड़ा संकेत
CENTCOM दशकों तक अमेरिकी सैन्य शक्ति का सबसे प्रभावशाली केंद्र रहा है। इराक युद्ध, अफगानिस्तान अभियान, ईरान से तनाव और खाड़ी देशों में अमेरिकी मौजूदगी—सब कुछ CENTCOM के जरिए संचालित होता रहा। अब इस कमांड की स्वतंत्र हैसियत कम करना इस बात का संकेत माना जा रहा है कि अमेरिका मध्य पूर्व से धीरे-धीरे रणनीतिक दूरी बनाना चाहता है। हालांकि विशेषज्ञ चेतावनी दे रहे हैं कि गाजा युद्ध, ईरान-इज़रायल तनाव और हूती हमलों के बीच यह फैसला जोखिम भरा भी साबित हो सकता है।
EUCOM और AFRICOM की भूमिका में कटौती के निहितार्थ
EUCOM की कमजोरी का मतलब NATO फ्रंट पर अमेरिका की सैन्य कूटनीति में बदलाव हो सकता है, खासकर ऐसे समय में जब रूस-यूक्रेन युद्ध अभी भी जारी है। वहीं AFRICOM का INTCOM के अधीन जाना अफ्रीका में अमेरिका के आतंकवाद विरोधी अभियानों और चीन की बढ़ती आर्थिक-सैन्य पैठ को लेकर नए सवाल खड़े करता है। अफ्रीकी देशों के लिए यह संकेत भी हो सकता है कि अमेरिका अब इस महाद्वीप को प्राथमिकता सूची में नीचे रख रहा है।
AMERICOM: पूरे पश्चिमी गोलार्ध के लिए एक कमांड
योजना के अनुसार U.S. Northern Command और U.S. Southern Command को मिलाकर एक नया कमांड—U.S. Americas Command (AMERICOM)—बनाया जाएगा। यह कमांड अमेरिका की घरेलू सुरक्षा से लेकर मैक्सिको, लैटिन अमेरिका और कैरेबियन तक की सैन्य जिम्मेदारियां संभालेगा। पेंटागन का मानना है कि ड्रग कार्टेल, अवैध प्रवासन, साइबर खतरे और चीन-रूस की लैटिन अमेरिका में बढ़ती मौजूदगी को देखते हुए एक एकीकृत पश्चिमी गोलार्ध रणनीति जरूरी हो गई है।
चार-स्टार जनरलों की ताकत पर सीधा असर
इस पुनर्गठन का सबसे बड़ा असर अमेरिकी सेना के शीर्ष जनरलों पर पड़ेगा। कमांड्स के विलय से स्वतंत्र चार-स्टार पद कम होंगे और ताकत सीधे पेंटागन तथा रक्षा मंत्री के हाथों में केंद्रित होगी। ट्रंप प्रशासन और पीट हेगसेथ लंबे समय से यह मानते रहे हैं कि क्षेत्रीय कमांडर जरूरत से ज्यादा प्रभावशाली हो गए हैं और नीति निर्धारण में उनकी भूमिका सीमित की जानी चाहिए।
भारत और इंडो-पैसिफिक के लिए क्या मायने?
हालांकि U.S. Indo-Pacific Command इस योजना से फिलहाल अछूता है, लेकिन CENTCOM और EUCOM के कमजोर होने का असर भारत की रणनीतिक भूमिका पर भी पड़ेगा। पश्चिम एशिया, हिंद महासागर और यूरोप में भारत-अमेरिका रक्षा सहयोग अब ज्यादा केंद्रीकृत अमेरिकी ढांचे के तहत संचालित हो सकता है। यह बदलाव भारत को क्षेत्रीय सुरक्षा में ज्यादा सक्रिय भूमिका निभाने का अवसर भी दे सकता है, खासकर तब जब अमेरिका का फोकस तेजी से चीन के खिलाफ इंडो-पैसिफिक पर केंद्रित हो रहा है।
Add Comment